ФорумАвтор
By Boston Public Library Vinyl LP Collection (1) cudasov48
Harry Marshard And His Orchestra - Resort Favorites For Dan (1) cudasov48
Benny Goodman And His Orchestra - 1937/38 Jazz Concert No. 2 (1) cudasov48
New Orleans: 1961 The Living Legends - Four Classic Albums (2) jazzcrazy
Oscar Pettiford – Lost tapes (Germany 1958/59) (1) jazzcrazy

Главная | Выкладываем и берём только качест. муз. Осторожно апконверт - Форум "Клуба коллекционеров" | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум "Клуба коллекционеров" » Беседка » Как нам обустроить Портал. » Выкладываем и берём только качест. муз. Осторожно апконверт (Как распознать пдделку и оградить форум от всякого хлама.)
Выкладываем и берём только качест. муз. Осторожно апконверт
coudДата: Вторник, 28.12.2010, 16:46 | Сообщение # 1
Модератор
Группа: Друзья
Сообщений: 41
Статус: Offline
Апконверт - самый распространенный способ подделки lossless. Суть состоит в том, что можно взять альбом в lossy-формате (например, в mp3) и перекодировать его в lossless (например, flac), но звук от этого лучше не станет, скорее наоборот, получится альбом размером в 300-500 мегабайт с качеством даже ниже чем исходный mp3.
Причины, почему пользователи используют апконверт, могут быть разными, кто-то хочет поднять рейтинг, кто-то поднять свою репутацию, выложив релиз, который очень сложно найти в lossless... но факт остается фактом, в интернете очень много апконвертов, и они неизбежно попадут на наш форум
Для тех, кто не в курсе. Апконверт - это CD, полученный из mp3 обратным преобразованием. Ввиду того, что при сжатии в mp3 теряется часть информации о звуковой волне, то обратно в wav его с восстановлением качества уже невозможно переконвертировать. Полученные диски по качеству от mp3 нее отличаются. Соответственно и flac/ape полученные из таких дисков тоже. Откуда берутся апконверты? От пиратов. Им выгодно брать из интернета mp3 групп, которых на CD достать почти невозможно, делать апконверты и продавать под видом настоящих CD. Насколько актуальна проблема? Чрезвычайно актуальна! На апконверты можно напороться и в магазинах, и на торрентах, и в e2dk. Как с этим бороться? Есть программа Tau Analyser, она умеет отличать апконверты от настоящего Lossless. Но и её можно обмануть, и пираты иногда делают это, накладывая на mp3 высокочастотный шум. Лучший способ отличить апконверт - смотреть спектрограмму, у апконвертов она обрезана в районе 20kHz, или же её верхняя часть рваная и зубчатая.

А теперь поговорим, что касается только mp3 320
Если вы видите релис с битрейдом 320, не радуйтесь и не спешите качать можно красиво лохануться и получить подделку. Чтобы мы не были лохами, я попытаюсь объяснить, как отличить натуральный 320 от раздутыша. Для этого нужна любая программа позволяющая получить спектральный анализ. Это может быть Adobe Audition, Nero WeveEditor, iZotope RX Advanced или любая другая программа, позволяющая получить спектр. Сразу оговоримся - соответствие достаточно условное, но отличить 128 от 192 и 192 от 320 можно. Существует очень много различных нюансов, влияющих на спектр, всех их мы касаться не будем. Предположим, что диск лицензионный и записан в хорошем качестве. У нас установлен Adobe Audition. Здесь приведено изображение, а именно - спектрограмма. Справа – шкала в kHz.
При помощи Adobe Auditio смотрим фрагмент трека "Solomon Schwartz - Bei mir bist du shein" в lossless (этот альбом у нас выложен в 320) как мы видим уровень высоких частот переваливает за 20000

Теперь смотрим этот же фрагмент в 320. Разница небольшая, но высокие доходят до 20000.

Теперь смотрим этот же фрагмент в 192. Разница большая, срез высоких достигает до 16000

Теперь смотрим этот же фрагмент в 128. Разница небольшая, срез высоких так же достигает до 16000

А теперь смотрим 128 перекодированный в 320. Как мы видим ничего не изменилось только размер раздулся больше чем в два раза. По мнению специалистов качество только ухудшилось.

Не всегда по спектру можно определить достоверность. Всё зависит от качества изначального материала. Есть записи где частота спектра очень низкая, но битрейт будет достоверный. Тут нам поможет программа RAR. Сжимаем папку с файлами, а лучше каждый файл в отдельности, и видим вот такую картину.

Вот так RAR должен показать, если битрейт достоверный сжатие 100% - 95%. Если меньше чем 95%, то это уже вызывает сомнение.

А вот тут сжатие 84%. Это уже явный апковерт, пышка. 128 раздутый в 320.

Сначала, как только появился формат mp3, многие конвертировали в 128, это было по разным причинам, хард-диски были очень маленькими и чтобы сэкономить место и побольше воткнуть. Дисков DVD с объёмом 4,7 гига не было максимум, что было это диски в 700 мб. Всё это выставлялось и перевыставлялось сотни раз в осле. Люди хотят поделиться тем, что имеют и продолжают выкладывать, но так как сегодня уже в 128 никого не удивишь, все хотят 320, а того гляди и lossless. Вот перекодируют низкий битрейт в более высокий. Ну а почему же тогда некоторые люди стараются "отличиться", выставив заведомо липовый битрейт? известно, простое жульничество, связанное с заработком в инете. Ну не возможно из худшего сделать лучшее... всего-навсего увеличится размер (вес), естественно архивы что, Мы будем качать - будут весить больше... Нам затрата во времени, а тем кто залил - бонусы (поинты). И ещё может быть из-за "скромности", чтобы не быть "белой вороной".Ясно, что 128 хуже, чем 320 И чтобы не показаться вислоухим, тупорылым ослом, и стряпают из собранного или найденного "релизы". Вот и получаются ляпсусы.Некоторые выставляют откровенное. Купив тот же mp 3-диск, спешат, поделится с форумчанами, где просто дрянь, собранная "горбушечниками", с интернета. Всё в моно, с дурацкими аплодисментами и к тому же откровенно-плохие оцифровки с пластинки. Такого надо бояться, и выдирать на корню. Я сделал тест, проверил часть альбомов в 320, которые скачал раньше, когда ещё не очень разбирался в этих вопросах и что вы думаете половина из них самая настоящая подделка, сущий мусор. Я больше чем уверен, если вы проверите свои архивы, будет именно так. На мой взгляд, обман происходит ещё и от тихого покрывательства самих форумчан. Может быть, и не понравилось. Может быть, и стёр с диска. Может быть и проматерился, в мыслях. Но на форуме, ни гу-гу. Ну, а если нет реакции, значится нравится. И такое пойдёт, всё съедят думает релизёр. А скажи кто слово, так ... может быть разобрались бы и отправили этого рнлизёра подальше от форума.
Я давно уже не качаю в 320. Я беру только лосслесс, и сам делаю из него 320. Но это - 320. Или беру у тех релизёров. которых хорошо знаю. Есть релизёры, которым можно верить полностью, но их немного. Время форумов уходит всё быстрее, и если мы не научимся работать, мы просто пропадём. Никому не интересно. А граждане совсем не хотят слушать. А гражданам бы выпить, да откушать. Мы дорожим дерьмом. Мы боимся, что от нас уйдёт релизёр-халявщик на другой форум, а то, что он добьётся того, что скоро у нас никто ничего не будет качать, потому что будут бояться лажи, и перебегут на треккеры, это ладно, это потом. Одни "из скромности" раздувают 128 в 320, другие "из тактичности" пишут: "Спасибо за качественный релиз, жалко только, что звук как из задницы, но ничего..." Да и то, к сожалению, не пишут. Когда я открывал эту тему, моя главная цель была - привлечь внимание людей. Многим качество не важно, но для любителей именно качества "открыть глаза" было не бесполезно. Не всё так безнадёжно. На форумах полно релизёров, в которых я абсолютно уверен. Я надеюсь, в моих релизах тоже никто не будет впредь сомневаться, и тихонечко, но верно, качество будет. Если с этим не бороться, не принимать меры и просто отмахиваться, закрывать глаза, и прятать голову в песок, то форум может попросту превратиться в мусорную свалку. А не хотелось бы. Форум совсем ещё новый и молодой и будем надеяться, что этого никогда не произойдёт.

P.S.
Сразу же приношу свои извинения. В моих подборках "My Favorite’s Romantic Melodies" имеется частично апконверт так как, в основном материал взят из тех же сетей, и он уже присутствовал там до меня. Так вы уж, не судите меня столь строго.

 
jazzcrazyДата: Вторник, 28.12.2010, 18:05 | Сообщение # 2
Журналист
Группа: Администраторы
Сообщений: 457
Статус: Offline
Спасибо за ликбез. Я раньше уже слышал, что некоторые занимаются этими самыми апконвертами (upconvert - не так ли?). Но мне, по большоему счету, все равно.... Я в первую очередь смотрю на музыкальный материал. Рипы, те, что скачиваю из инета большой ценности для меня не имеют в принципе. Я цепляюсь в первую очередь за возможность расширить свои познания, побольше интересного услышать. При огромном количестве скачиваемой музыки, я слушаю каждый альбом не больше одного, ну максимум двух раз. Кроме исключений, которых не много.

Но в целом, Вашу инициативу поддерживаю! Это правильно! Но скажите мне, много ли таких, кто будет отслеживать эти самые апконверты??? И в первую очередь у нас? Как Вы будете их отслеживать? Скачивать все что у нас будут постить, а потом удалять и банить человека, который это выложил? Для Клуба Коллекционеров это была бы хорошая политика, но мы еще только на пути к статусу Клуба Коллекционеров. Мы выбрали путь и движемся в этом направлении. А может тогда стоит требовать от релизеров вперед скрины спектров, и только потом разрешать делать пост? Вот уважаемый malieff, я заметил, всегда вкладывает в свои архивы скрины спектров. Но, мне правда они не очень нужны.

Заметьте, как при этом поменяется концептупльная направленность Клуба Коллекционеров. Есть такой ресурс - Lossless Music Club. Вот там такие правила. Вперед давай лог-файл, а потом делись рипом. Там новичкам сразу не дают постить, они должны вначале пройти тест - выложить пару своих рипов, чтобы администрация увидела в них либо своего будещего релизера, либо очередного мошенника.


Объявление: восстановление ссылок / Announcement: updating links

Сообщение отредактировал jazzcrazy - Вторник, 28.12.2010, 18:11
 
RabbitRogerrДата: Вторник, 28.12.2010, 21:30 | Сообщение # 3
Модератор
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Статус: Offline
Спасибо за интересную и поучительную тему, я вот например никогда не заморачивался на то что какие-то кулибины-самоучки могут одуреть до такой степени чтобы МП3 раздувать до Lossless, но кажется надо было, ведь живем мы в этой стране где люди кажется и занимаются только тем что друг друга обманывают и предпочтительно занимаются бестолковыми делами лишь бы проще было, относится далеко не ко всем, но очень к многим. По теме - пару вопросов: первый - к уважаемому coudy - если вы знаете, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу программы audiocheker логи которой так настоятельно требуют на всех торрентах в частности если рип не собственный, можно ли ей достоверно определить по логу (т.е например если она показывает CDDA - 100% или MPEG - 60%) какой был источник и что получилось при конвертации. Второй наверно не столько вопрос сколько мыслишка - а много ли людей вообще разбираются в спектрах и логах рипующих программ? например я особо никогда не читал EAC и спектры смотрел просто чтобы посмотреть, потому что особо в них не разбираюсь, а качество материала оценивал на слух (хорошо что МП3 могу отличить от "нечто" более качественного). Отсюда думаю jazzcrazy, перед релизом выкладывать ничего не надо, потому что думаю в нашем сообществе в первую очередь должно быть доверие и каждый релизер может проверить у себя материал, если конечно есть желание и возможность, это как мера по снижению риска попадания некачественного материала на портал, а вот панацеи я не вижу.
 
jazzcrazyДата: Вторник, 28.12.2010, 22:20 | Сообщение # 4
Журналист
Группа: Администраторы
Сообщений: 457
Статус: Offline
Quote (RabbitRogerr)
Отсюда думаю jazzcrazy, перед релизом выкладывать ничего не надо, потому что думаю в нашем сообществе в первую очередь должно быть доверие и каждый релизер может проверить у себя материал, если конечно есть желание и возможность, это как мера по снижению риска попадания некачественного материала на портал, а вот панацеи я не вижу.

Понятно дело, что это все очень муторно и долго получится. Лучше пусть каждый прочтет эту тему и примет к сведению, сделает выводы. Но с другой стороны, раз тема появилась, надо извлечь из нее практическую пользу. И это не выводы каждого из нас, а конкретные действия.

Что предложит уважаемый модератор coud?


Объявление: восстановление ссылок / Announcement: updating links
 
malieffДата: Вторник, 28.12.2010, 22:35 | Сообщение # 5
Журналист
Группа: Друзья
Сообщений: 222
Статус: Offline
Спасибо за поднятую тему! Предлагаю небольшой практикум. Предлагаю скачать архив c Доступно только для пользователей. В нем я поместил одну песню Армстронга в трех форматах wav,flac и mp3. Один из них оригинал - естественно, а остальное если хотите апконверт или по народному флакон. Для удобства в архив к каждому файлу поместил спектры (спектры снял удобным для меня софтом). Ну и теперь задачка... так какой из файлов это оригинал. И еще один вопрос, так что же такое мастер-копия и в чем заключается её мастеринг.
 
papa1954Дата: Вторник, 28.12.2010, 22:51 | Сообщение # 6
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Quote (jazzcrazy)
...хотелось бы услышать ваше мнение по поводу программы audiocheker... можно ли ей достоверно определить по логу (т.е например если она показывает CDDA - 100% или MPEG - 60%) какой был источник и что получилось при конвертации

Попробую ответить, хотя вопрос адресован не мне.
Программа аудиочекер очень часто ошибается, принимая CDDA за mpeg. Буквально из недавнего:

По результатам AudioChecker — это MPEG 95%

Другой трек с этого же диска, здесь уже AudioChecker говорит CDDA 99%

Как говорят у нас в Одессе: найдите две большие разницы smile

P.S. Картинки кликабельны.

Сообщение отредактировал papa1954 - Вторник, 28.12.2010, 22:58
 
RabbitRogerrДата: Вторник, 28.12.2010, 23:13 | Сообщение # 7
Модератор
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Статус: Offline
И принципе вопрос был адресован всем кто читает тему и обладает познаниями в области, первым был автор темы потому так и написал smile Но, картинки картинками и эмпирический опыт немаловажен, но хотелось бы услышать объяснение происходящему а не этому подтверждение. У меня на некоторых альбомах встречается аж такое
01 -=- 01. The Gene Harris Quartet - This Masquerade .flac -=- ERROR
02 -=- 02. The Gene Harris Quartet - Don't Be That Way .flac -=- MPEG (95%)
03 -=- 03. The Gene Harris Quartet - I've Got a Feeling I'm Falling .flac -=- ERROR
04 -=- 04. The Gene Harris Quartet - Listen Here .flac -=- CDDA (42%)
05 -=- 05.The Gene Harris Quartet - This Can't Be Love .flac -=- MPEG (95%)
06 -=- 06. The Gene Harris Quartet - To You .flac -=- ERROR
07 -=- 07. The Gene Harris Quartet - Blues for Jezebel .flac -=- MPEG (98%)
08 -=- 08. The Gene Harris Quartet - Sweet and Lovely .flac -=- ERROR
09 -=- 09. The Gene Harris Quartet - Lullabye .flac -=- ERROR
10 -=- 10. The Gene Harris Quartet - The Song Is Ended .flac -=- ERROR

есть на одном альбоме разбеги от 5% до 100% CDDA MPEG вместе, вот и хочу разобраться, интересно узнать по какому принципу действует это программа и почему люди казалось бы заинтересованные и сведущие ей доверяют или это фарс?

в процессе написания поста ради интереса загнал на проверку APE файлик в аудиочекер вот его спектр

рип делан с винила 24-192 авторитетным человеком, и вот ирония - чекер сказал ERROR после 2х минут проверки

Сообщение отредактировал RabbitRogerr - Вторник, 28.12.2010, 23:25
 
papa1954Дата: Среда, 29.12.2010, 00:01 | Сообщение # 8
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Quote (malieff)
...в трех форматах wav,flac и mp3. Один из них оригинал - естественно, а остальное если хотите апконверт или по народному флакон

Не совсем правильная терминология. Форматы .wav и .flac — это "беспотерьные" форматы (lossless), mp3 нельзя называть "апконвертом" — это перекодировка из lossless в lossy.
Под "апконвертом" принято понимать перекодировку из lossy в lossless, либо из низшего битрейта lossy в высший (128 -> 320).

Добавлено (29.12.2010, 00:01)
---------------------------------------------
malieff
Скачал Армстронга, посмотрел в аудишине спектры.
.flac и .wav похожи на разные издания (.flac смахивает на ремастированное издание), но смущает одинаковая длительность треков - такое редко бывает на различных изданиях
Про mp3 могу сказать только то, что это безобразный рип - частоты срезаны на 16 кГц (чуть-чуть проскочило выше 16 кГц), все обертоны потеряны sad

 
coudДата: Среда, 29.12.2010, 13:06 | Сообщение # 9
Модератор
Группа: Друзья
Сообщений: 41
Статус: Offline
Я вижу, что многие заинтересовались, и что эта тема многим не безразлична, что очень похвально. Честно говоря, я не ожидал такой реакции.
Уважаемые друзья. Я вам честно скажу, я не являюсь высоким специалистом, я самый обыкновенный, как говорит мой сын, продвинутый чайник. Открывая эту тему, у меня была цель научить простым элементарным вещам, и самому взять, что-то полезное. Не быть лохами и не дать себя обмануть. По вашим ответам я вижу, что многие разбираются не хуже меня, а того и лучше. Каждый из нас знает, что не знает другой, у всех были ошибки, кто-то что-то экспериментировал. Вот мы все вместе и будем учиться.
А теперь я попытаюсь по возможности рассказать и показать то, что знаю и умею. И постараюсь ответить на ваши вопросы.
Quote
Но в целом, Вашу инициативу поддерживаю! Это правильно! Но скажите мне, много ли таких, кто будет отслеживать эти самые апконверты??? И в первую очередь у нас? Как Вы будете их отслеживать? Скачивать все что у нас будут постить, а потом удалять и банить человека, который это выложил? Для Клуба Коллекционеров это была бы хорошая политика, но мы еще только на пути к статусу Клуба Коллекционеров. Мы выбрали путь и движемся в этом направлении. А может тогда стоит требовать от релизеров вперед скрины спектров, и только потом разрешать делать пост? Вот уважаемый malieff, я заметил, всегда вкладывает в свои архивы скрины спектров. Но, мне правда они не очень нужны
.
Я не предлагаю, какие то там ужесточения или карательные меры, как на других форумах. Каждый уважающий себя релизёр должен чётко знать, что он в какой то степени несёт ответственность за, то что выкладывает, в особенности если заявлен высокий битрейт. Тем, кто не понимает, подсказать и помочь. Каждый релизёр должен указать в теме, это у не так тяжело что, рип был сделан лично им с оригинального CD или с имидж CD. Если рип не его и альбом найден в сети, перед выкладкой он должен всё таки проверить и указать, что рип не мой и достоверность заявленного битрейта не гарантирую. И всё станет на свои места, и никаких претензий, пусть каждый решает на свой страх и риск, для себя, брать или не брать. Действительно, что многим не важно, что ему завернули в газету лосося или селёдку, главное что бы это была рыба. Информация должна быть точной и достоверной.
Действительно, всё подряд скачивать, проверять не реально, но то что уже скачал и есть сомнения не стеснятся спрашивать релизёра и указать на ошибки. Лично я иногда иду на хитрость, если я не знаю релизйра и у меня есть сомнение, я при помощи качалки скачиваю 10-12% архива и RARом вытаскиваю пару файлов и делаю тест, если всё отлично продолжаю, если нет отменяю закачку. Многие релизёры реагируют на замечания нормально, пытаются исправить, спрашивают. Есть и которые игнорируют замечания хамят, проявляют агрессию. На одном из моих форумов у меня был такой, мои замечания он игнорировал. Я попросту взял и проштамповал все его выкладки красным «битрейт 320 не соответствует действительности апконверт», но и это не помогло начал проявлять агрессию и хамить, пришлось отправить в бан.

Quote
По теме - пару вопросов: первый - к уважаемому coudy - если вы знаете, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу программы audiocheker логи которой так настоятельно требуют на всех торрентах в частности если рип не собственный, можно ли ей достоверно определить по логу (т.е например если она показывает CDDA - 100% или MPEG - 60%) какой был источник и что получилось при конвертации. Второй наверно не столько вопрос сколько мыслишка - а много ли людей вообще разбираются в спектрах и логах рипующих программ? например я особо никогда не читал EAC и спектры смотрел просто чтобы посмотреть, потому что особо в них не разбираюсь, а качество материала оценивал на слух (хорошо что МП3 могу отличить от "нечто" более качественного). Отсюда думаю jazzcrazy, перед релизом выкладывать ничего не надо, потому что думаю в нашем сообществе в первую очередь должно быть доверие и каждый релизер может проверить у себя материал, если конечно есть желание и возможность, это как мера по снижению риска попадания некачественного материала на портал, а вот панацеи я не вижу.

Я считаю, что это конечно было бы неплохо показывать отчёты, но с сожалению, многие не знают как это делается или просто не хотят напрягаться. Отчёт EAC покажет только достоверность и правильность рипа. По спектру то же не всегда можно определить, спектры могут быть низкими, но это будет настоящий CDA. А вот audiocheker и Tau Analyzer точно покажет где CDA и где MPEG хотя говорят что и они ошибаются. Всё зависит от нас и не надо стеснятся просто попросить релизёра предоставить отчёт или спектры. Порядочный человек, который в этом разбирается сделает это с удовольствием. Если это ловкач и шулер, станет всё ясно.
Quote
01 -=- 01. The Gene Harris Quartet - This Masquerade .flac -=- ERROR
02 -=- 02. The Gene Harris Quartet - Don't Be That Way .flac -=- MPEG (95%)
03 -=- 03. The Gene Harris Quartet - I've Got a Feeling I'm Falling .flac -=- ERROR
04 -=- 04. The Gene Harris Quartet - Listen Here .flac -=- CDDA (42%
рип делан с винила 24-192 авторитетным человеком, и вот ирония - чекер сказал ERROR после 2х минут проверки

Вот тут, я даже и не знаю что и сказать. У меня точно бы такой же случай. У меня есть несколько лицензионных таких дисков, один из них выставил тут в lossless, при отчёте несколько треков показывает ERROR, на плэере всё открывается и проигрывается. И тут я опять пошёл на хитрость, не знаю правильно это или нет. Сделал самый обыкновенный рип в wav, а потом при помощи nero прожёг CD на болванку, и получилась точная копия. Сделал тест, и отчёт показал всё отлично без ошибок. Я считаю, что действительно имелись такие ошибки.

 
coudДата: Среда, 29.12.2010, 13:08 | Сообщение # 10
Модератор
Группа: Друзья
Сообщений: 41
Статус: Offline
Quote (papa1954)
Не совсем правильная терминология. Форматы .wav и .flac — это "беспотерьные" форматы (lossless), mp3 нельзя называть "апконвертом" — это перекодировка из lossless в lossy.
Под "апконвертом" принято понимать перекодировку из lossy в lossless, либо из низшего битрейта lossy в высший (128 -> 320).

Всё точно так оно и есть.
 
coudДата: Среда, 29.12.2010, 13:56 | Сообщение # 11
Модератор
Группа: Друзья
Сообщений: 41
Статус: Offline
Quote (papa1954)
malieff
Скачал Армстронга, посмотрел в аудишине спектры.
.flac и .wav похожи на разные издания (.flac смахивает на ремастированное издание), но смущает одинаковая длительность треков - такое редко бывает на различных изданиях
Про mp3 могу сказать только то, что это безобразный рип - частоты срезаны на 16 кГц (чуть-чуть проскочило выше 16 кГц), все обертоны потеряны

Тут я тоже полность согласен. flac и wav совершено ничего общего между собой не имеют, совершено разный уровень звуковой волны и спектры. По поводу mp3 не знаю с чего была перекдировка с flac или wav, могу однозначно сказать, что это апконверт, причина тому, не совсем удачная программа, у меня так же были такие случаи.

Вот что показывает RAR. Степень сжатия всего лишь 78% это очень плохой показатель. Должен быть как я уже говорил 100-95% и не обязателно 320 любой другой если не раздутый. В данном вопросе мы имеем всего 78% а куда делось ещё 22% ясное дело воздух, нули.



Сообщение отредактировал coud - Среда, 29.12.2010, 13:59
 
RabbitRogerrДата: Среда, 29.12.2010, 16:59 | Сообщение # 12
Модератор
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Статус: Offline
Читая в сети по этому вопросу наткнулся на интересную статью текст которой приводить нецелесообразно но одну выдержку из нее взять думаю очень полезно
На 2009 год, существует в данном виде с 2004 года, спецификация Audio CD находится в стандарте IEC 60908. Для нас интерес в этом стандарте может представлять информация относящаяся непосредственно к аудиоматериалу находящемуся на Audio CD диске и к аппаратуре воспроизведения:

Цитата:
Максимальное время звучания - 79 минут 48 секунд
Минимальная продолжительность трека - 4 секунды (включая 2-х секундную паузу)
Максимальное число треков - 99
Один сектор равен - 2352 байта
ISRC- International Standard Recording Code - для каждой композиции на диске
Формат хранения звуковой информации - PCM
Частота дискретизации - 44.1 кГц
Разрядность квантования - 16 бит
Диапазон частот - 0 .......... 22050 Гц
Скорость передачи - 1411,2 кбит/сек
Колличество каналов - 2 (левый, правый) стерео
Динамический диапазон - 98 дб
Уровень шума - -98 дб
Коэффициент нелинейных искажений - 0,0015% на максимальном уровне сигнала

это ГОСТ звукозаписи аудиодисков, ориентируясь на эти значения можно как минимум отличить либо очень наглых либо очень глупых "звукозаписывальщиков"

 
LuckascansДата: Среда, 29.12.2010, 19:16 | Сообщение # 13
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 456
Статус: Offline
coud, Большое тебе Спасибо, что поднял эту тему. Это тем более важно на нашем Портале, по той причине, что мы везде рекламируем его, как ресурс на котором преобладают релизы в беспотерьных форматах. Думаю, что те, кого раньше эта сторона дела не интересовала, и он о ней не задумывался, сделают для себы соответствующие выводы. А кому-то возможно и захочется убедиться в качестве своих релизов (прежде всего для самих себя!), используя предложенную тобой методику.
Конечно же, в случае выявления на Портале апконвертов, каждый их обнаруживший должен поставить в известность Релизера и Администрацию. Гарантирую, что карательных мер к релизеру не будет, а судьба релиза будет решаться совместно с релизером. deal



Помогая другим, помогаешь себе!
 
RabbitRogerrДата: Среда, 29.12.2010, 19:42 | Сообщение # 14
Модератор
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Статус: Offline
А вот еще информация к размышлению, как раз про формат без потерь и тому что я написал выше про ГОСТ.
Существует физическая формула расчета информационного объема звукового файла, попробую объяснить ее

((Уровень квантования (bit)) * (Частота дискретизации (Hz)) * 2) / (8*1024)= (Объем аудио-файла продолжительностью 1с) (kbps) (величина статическая при равных заданных условиях)

далее для проверки уж не знаю чего, но для себя я пока это называю качество подставляем получившееся в следующую формулу

(Размер аудио-файла (Kb)) / (Объем аудио-файла продолжительностью 1с (kbps)) = (Продолжительность аудио-файла) c

Теперь попробую на примере:
Стандартный стерео-аудио-файл имеет уровень квантования 16 бит
Стандартная частота дискретизации 44KHz (это можно увидеть в любом плеере, бывает и 48KHz и больше, но реже)
Делим в первой формуле на 8 для перевода бит в байты и на 1024 для перевода в килобайты, подчеркиваю во всех формулах только 1024 во избежании большой погрешности

Итак пример:

Я вставил студийный диск в привод загрузил в плеер вижу информацию: 16 бит, 44KHz, продолжительность 1:03:43 (3823 c), размер аудиофайла 643.17Mb (658606Kb), битрейт 1411kbps, прям как по госту, что уже наводит на мысль о том почему на lossless меньше, если потерь качества нет?

подставляем в формулу

(16*44000*2) / (8*1024) = 172 (kbps)

658606 / 172 = 3829 c

теперь сравниваем значение с исходными 3823 которые определяются плеером и получаем сходный результат, погрешность при переводе мегабайт в килобайты из-за того что не могу посмотреть размер на самом диске. Вывод - все верно.

Теперь попробуйте взять любой рип который у вас есть и попробовать подставить все значения в формулы, у меня получились различия кое где аж в 2 раза.

Отсюда могу сделать вывод что либо кто-то лжет при создании рипа, осознанно или нет и мы получаем далеко не качество без потерь потому что я ни разу не видел рип с битрейтом 1411, либо все форматы нельзя назвать безпотерьными исходя из самого процесса рипования и опять же вывод - потери есть.

Хочу услышать ваше мнение.

Сообщение отредактировал RabbitRogerr - Среда, 29.12.2010, 19:43
 
andy55Дата: Среда, 29.12.2010, 20:40 | Сообщение # 15
Журналист
Группа: Друзья
Сообщений: 215
Статус: Offline
Объясните, пожалуйста, заодно: почему на одном и том же диске у разных композиций разный битрейт? wacko
 
Форум "Клуба коллекционеров" » Беседка » Как нам обустроить Портал. » Выкладываем и берём только качест. муз. Осторожно апконверт (Как распознать пдделку и оградить форум от всякого хлама.)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Яндекс.Метрика
PR-CY.ru
Copyright MyCorp © 2021